La Cámara de Diputados deberá emitir una nueva convocatoria para cubrir las cuatro vacantes en el Consejo General de Instituto Nacional Electoral, pues el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revocó este 23 de diciembre la convocatoria avalada el 13 de diciembre.
Lee más: Rosario Piedra propone a morenistas para evaluar a aspirantes a consejeros del INE
La revocación surgió de una impugnación presentada por dos mujeres que aspiran a participar en la selección de nuevos consejeros y consejeras; en su demanda, señalaron que la convocatoria avalada incumple el diseño constitucional al exigirle al Comité Técnico de Evaluación (CTE) que envíe a la Jucopo dos informes con los perfiles de los aspirantes.
También plantean que la convocatoria debe especificar el mecanismo mediante el cual se va a garantizar la paridad en la conformación de las quintetas de aspirantes que presentará el CTE y piden que se especifiquen quintetas para las tres vacantes como consejeros electorales y una para la presidencia del mismo consejo.
Acusan intromisión excesiva de la Jucopo
La convocatoria avalada por la Jucopo plantea que el CTE debe presentar un informe con los mejores perfiles que se inscriban al proceso de selección de consejeros electorales, y uno más con los perfiles mejor evaluados.
La impugnación quedó a cargo del magistrado Felipe Fuentes Barrera, quien en su proyecto considera que no se debe sujetar al CTE la obligación de entregar a la Junta de Coordinación Política (Jucopo) dos informes con los perfiles de los aspirantes, pues la Constitución no lo señala así.
Fuente Barrera detalló que la función de dicho comité debe ser en todo tiempo independiente. La magistrada Janine Otalora consideró que la presentación de dos informes se trata de una excesiva intromisión de la Jucopo en el proceso, por lo que sólo se entregará un informe final con los nombres de quienes integren las quintetas.
Sobre la necesidad de especificar las quintetas propuestas para consejeros y la quinteta de propuestas para presidente del pleno, Fuentes Barrera argumentó que resulta evidente que los perfiles concretos para ocupar cada cargo son distintos y deben presentarse por separado.
Sobre el principio de paridad, se dijo que es preciso que se establezcan de manera transparente los mecanismos para cumplir con ese mandato; Fuentes Barrera dijo que no será suficiente hacer un señalamiento genérico al respecto como ya ocurre en la convocatoria impugnada.
Durante la sesión extraordinaria en la que se avaló el proyecto, se señaló que en la queja presentada para impugnar la convocatoria, las demandantes propusieron un mecanismo para garantizar la paridad; sin embargo, este no se incluyó en el proyecto avalado, dejando en manos de la Cámara de Diputados la elección del mecanismo de paridad.
Con el proyecto avalado, la Jucopo deberá elaborar un nueva convocatoria en la que se resuelvan los puntos señalados: que el CTE presente sólo el informe final con las quintetas propuestas; que se garantice la paridad y se separen las quintetas para consejeros y la que contenga el perfil de consejero o consejera presidenta.